یبدی أرنولد توینبی تخوفا جدیا من أن یحبط الاسلام مساعی السائرین علی طریق النظام العالمی الجدید، طریق وحدة الأدیان و الحکومة العالمیة، و من أن یجیر لصالحه کل مجهوداتهم.
فهو، بعد أن یعطی مثلا تاریخیا عن انتصار الاسلام فی حرب شبیهة یقول:
»… وهوجم الاسلام فی نفس الوقت من قبل الصلیبیین و من قبل بدو آسیا الوسطی (المغول(، و هکذا أبعد الاسلام عن الساحة تماما کما حدث للعالم المسیحی قبل عدة قرون عندما أجبر – الأخیر – علی مواجهة الهجوم علی جبهتین فی آن واحد من قبل العرب و من قبل برابرة شمال أوربا.«
و خرج الاسلام منتصرا – کما خرجت المسیحیة قبله – من معرکة الحیاة و الموت هذه، فلقد أسلم مغول آسیا الوسطی و طرد الغزاة الفرنجة، و الکسب الاقلیمی الدائم الذی حصلت علیه المسیحیة، هو ضم المناطق الاسلامیة فی صقلیا و الأندلس الی العالم المسیحی.
أما النتائج التی جناها الغرب علی الصعیدین الاقتصادی و الثقافی من احتلال الصلیبیین المؤقت لقسم من العالم الاسلامی، فقد کان أهم بکثیر من الکسب الاقلیمی و توسیع رقعة الأرض.
»لقد أسر الاسلام المغلوب غالبیه و أدخل فنون الحضارة الی حیاة العالم المسیحی.. و قد کانت حیاة لاتینیة صدئة«.
»و فی بعض حقول النشاط الانسانی کهندسة البناء مثلا، تغلغل التأثیر الاسلامی فی العالم المسیحی کله طیلة قرونه الوسطی، أما فی صقلیة و الأندلس، فقد
کان تأثر الدولة الغربیة الجدیدة فیهما بالامبراطوریة العربیة القدیمة أوسع شمولا و أبعدا غورا«.
»علی أن هذا الفصل لم یکن الفصل الأخیر من الروایة، و لقد فشلت محاولة الغرب فی القرون الوسطی لاستئصال شأفة الاسلام، تماما کما فشلت فی الماضی محاولة بناة الامبراطوریة العربیة فی فتح مهد الحضارة الغربیة الولیدة.»
»و مرة أخری قام هجوم معاکس، یرد علی العداون الغربی الفاشل، و کان یمثل الاسلام هذه المرة العثمانیون أحفاد البدو الرحل فی آسیا الوسطی الذین دخلوا فی الاسلام. فقد احتل العثمانیون و وحدوا العالم الأرثوذکسی، و حاولوا توسیع دولتهم، لتصبح دولة عالمیة، علی غرار النمط العربی أو الرومانی…» (1).
ثم یتحدث أرنولد توینبی عن المواجهة التی قامت بین العالم الغربی و العالم الاسلامی فی العصر الحدیث، فیقول:
»و سنری فیما بعد أن هذا اللقاء لیس الا جزءا من حرکة أوسع و أکثر طموحا تهدف الحضارة الغربیة منها الی جمع العالم الانسانی کله فی مجتمع کبیر واحد، و السیطرة علی کل شیء فوق هذه الأرض، و فی البحار و الأجواء التی ستصل الیها الانسانیة عن طریق التقنیة الغربیة الحدیثة.»
»و ما یفعله الغرب بالاسلام الآن هو عین ما یفعله بکل الحضارات التی لا تزال حیة کالعالم المسیحی الأرثوذکسی، و العالم الهندوسی، و عالم الشرق الأقصی، بالاضافة للمجتمعات البدائیة التی تعیش فی هذا العصر مع أنها معزولة فی آخر معاقلها فی أفریقیا الاستوائیة.»
»لهذا، فان اللقاء (المواجهة) الحاضر بین الاسلام و الغرب لیس فقط أکثر حیویة و تلاحما من أی لقاء سابق، بل انه یتمیز بکونه محاولة یقوم بها الغربی لتغریب العالم، و هذا عمل یمکن تصنیفه علی أنه الأول تسارعا، و علی الأغلب، الأکثر أهمیة فی ملاح تاریخ الجیل الذی عاش مابین الحربین العالمیتین.»
»و مرة أخری یواجه الاسلام الغرب، و ظهره للجدار، علی أن القوی المناوئة له الآن هی أثقل بکثیر مما کانت علیه فی أحرج أوقات الحروب الصلیبیة، لأن الغرب الحدیث متفوق علی الاسلام، لیس فی مجال الأسلحة فقط، بل فی مجال تقنیة حیاته الاقتصادیة، و التی تشکل أساس العلوم العسکریة، کذلک فان الغرب متفوق فی ثقافته الفکریة و هذه هی القوة الداخلیة التی تستطیع وحدها ابداع و تدعیم الواجهات الخارجیة لما یسمی الحضارة» (2).
ثم یصف أرنولد توینبی ردود الفعل التی یتخذها أی مجتمع متحضر فی مثل هذا الموقف بأنها تشکل طریقین لا ثالث لهما، أحدهما طریق المتحمسین المتعصبین (Zealot(، و الآخر طریق المقلدین المتکیفین (Herodian(.
»فالفریق الأول، أی المتحمس، هو الانسان الذی یتهرب من الشیء المجهول، و یلجأ للشیء العادی المتعارف علیه، لذلک عندما یدخل معرکة مع أجنبی متفوق فی التکتیک و الأسلحة، یعمد المتحمس الی فنه التقلیدی فی الحرب، یطبقه بدقة متناهیة غیر عادیة، و یمکن وصف هذا الطریق بأنه مخلفات القدیم أعادها الی الحاضر الضغط الأجنبی…«
»و المقلد هو الرجل الذی یعمل علی أساس أن أفضل طریقة لدرء خطر الشیء المجهول هو تعلم أسراره، و عندما یواجه هذا الرجل خصما یفوقه براعة و یفضله سلاحا، یکون رد فعله هو التخلی عن فنه التقلیدی فی الحرب و التدرب علی قتال العدو بنفس أسلحته و تکتیکه…» (3).
ثم یصف توینبی احدی حالات التقلید المتمثلة فی حرکة مصطفی کمال (أتاتورک) فیقول:
»و لم یکتف الأتراک بتغییر دستورهم، و هو شیء سهل نسبیا فی مجال الاصلاح الدستوری، بل قامت المجهوریة الترکیة الولیدة بخلع المدافع عن الدین الاسلامی – الخلیفة – و ألغت منصبه – الخلاقة – و جردت رجال الدین المسلمین و حلت
منظماتهم، و أزالت الحجاب عن رأس المرأة و استنکرت کل مایرمز الیه الحجاب، و أجبرت الرجال علی ارتداء القبعات التی تمنع لابسیها من أداء شعائر الصلاة الاسلامیة التقلیدیة، بخاصة فی السجود، و کنست الشریعة الاسلامیة بأکملها، و تبنت القانون المدنی السویسری بعد أن ترجمته الی الترکیة، و طبقت قانون الجرائم الایطالی، و ذلک بفرض هذین القانونین بعد التصویت علیهما فی المجلس الوطنی، و غیرت الأحرف العربیة بأحرف لاتینیة و هذا أمر لم یتم الا بطرح القسم الأکبر من التراث الأدبی العثمانی القدیم» (4).
ثم یصف توینبی النتیجة التی انتهت الیها عملیة التغریب تلک، فیقول:
»و یجب علی المراقب الغربی أن یراعی حدود اللیاقة فلا یغالط و لا یسخر لأن ما یحاول المقلدون الأتراک القیام به هو تغییر وطنهم و مواطنیهم مما هم فیه الی حالة کنا نحن، منذ التقاء الغرب بالاسلام ننتقدهم لعدم وجودها طبیعة فیهم، و ها هم حاولوا، ولو متأخرین، اقامة صورة طبق الأصل لدولة غربیة و شعب غربی.
و عندما ندرک تماما هدفهم الذی رموا الیه، لا نستطیع الا التساؤل بحیرة: هل یبرر هذا الهدف حقا الجهد الذی بذلوه فی صراعهم لبلوغه؟.
من المؤکد أننا لم نکن نحب الترکی التقلیدی المسلم (المتحمس) الذی کان یثیر حنقنا عندما ینظر الینا من عل علی أننا فریسیین زنادیق! و یحمد – أی الترکی الله علی أنه لم یجعله مثلنا؛ و بما أن الترکی التقلیدی القدیم کان یعتبر نفسه من طینة خاصة، حاولنا أن نحط من کبریائه بتصویر هذه الطینة الخاصة شیئا ممقوتا و سمیناه (الترکی النکرة(.. الی أن استطعنا أخیرا أن نحطم سلاحه النفسی و حرضناه علی القیام بهذه الثورة (المقلدة) التی استهلکها الآن أمام أعیننا.
»و الآن و بعد أن تغیر الترکی بتحریضنا و رقابتنا… و بعد أن أصبح یفتش عن کل وسیلة لجعل نفسه مماثلا لنا و للشعوب الغربیة من حوله، الآن نحس نحن بالضیق و الحرج بل و نمیل الی الشعور بالسخط و الحنق، تماما کما شعر صموئیل عندما اعترف بنو اسرائیل بفظاظة غایتهم و رغبوا فی وجود ملک.
»لذلک فان شکوانا الجدیدة من الأتراک فی هذا الظرف أمر، أقل ما یقال فیه، أنه غیر لائق، و بامکان الترکی أن یجیبنا: انه مهما فعل، فهو مخطیء فی نظرنا، و هو – أی الترکی – قادر علی تردید مقطع من کتابنا المقدس علی مسامعنا، یقول:
»لقد نفخنا معکم فی القرب فلم ترقصوا… و حزنا معکم فلم تبکوا«.
»علی کل حال، قد یکون انتقادنا للأتراک فظا و غیر لائق،… ولکن لیس فیه أی تحامل… و لا هو خارج عن الموضوع، اذ ما الذی سیکسبه التراث الحضاری، فی حالة عدم ذهاب جهود الأتراک سدی؟ أی فی حالة نجاحهم – فرضا – النجاح المرجو؟ (5).
ثم یعلق ارنولد توینبی أملا کبیرا علی الاصطدام فیا بین المسلمین للتخلص من قواهم جمیعا، و یوجه النظر بصورة خاصة الی امکانیة استخدام المتغربین لافناء المتحمسین من المسلمین، فیقول:
»و یمکن أن نلاحظ فی سیاق بحثنا أن أی اصطدام وقع و یقع بین «المتحمسین» و أبناء جلدتهم من «المقلدین» المسلمین یلقی «المتحمسون» فیه عناء شدیدا و یعاملهم «المقلدون» معاملة قاسیة لا یتجاسر الغربیون علی القیام بها، فالغربیون یعذبون «المتحمسین» بالسیاط، أما «المقلدون» المسلمون فیعذبونهم بالعقارب…«
»ما هی النتائج التی نستخلصها اذن من هذا البحث؟
»هل نستنتج، تبعا لهدف دراستنا، أن علینا اسقاط «المتحمس» الاسلامی و «المقلد» المسلم کلیهما من حسابنا عندما ندرس اللقاء الحاضر بین الاسلام و الغرب، و نقول أن لا أثر لهذا اللقاء البتة علی مستقبل الانسانیة؟.»
»کلا..، لأننا اذا فعلنا ذلک و أسقطنا من اعتبارنا «المتحمس» الاسلامی الناجح و «المقلد» المسلم الناجح.. قد لا یبقی لدینا الا أقلیة ضئیلة من أعضاء المجتمعات الاسلامیة.«
»و کما أشرنا سابقا، فان مآل الغالبیة لیس الی الابادة، و لا الی التحجر، و لا الی
التمثل، بل مآلها الی الغرق فی خضم البرولیتاریا العالمیة الواسعة الموجودة الآن، و هی النتاج الثانوی المشؤوم لعملیة «تغریب» العالم.
»و قد یبدو، للوهلة الأولی، أن تصورنا هذا لمستقبل غالبیة المسلمین فی عالم «یتغرب«، ینهی موضوع البحث اذ یقدم الجواب لسؤالنا الذی طرحناه، فاذا حکمنا علی المتحمس الاسلامی و المقلد المسلم بالعقم الثقافی، ألا نحکم من باب أولی علی البرولیتاریا المسلمة بنفس هذا القصور الممیت؟، و هل هناک، حقا، انسان یخالف هذا الحکم للوهلة الأولی؟» (6).
و بعد أن یستعرض توینبی نظرة مماثلة من جانب الیونان و الرومان و الیهود للمسیحیة فی عهدها الأول، یقول:
»کان أولئک الأذکیاء من یونان و رومان و یهود مختلفی الرأی فی کل شیء، ولکنهم کانوا بالتأکید مجمعی الرأی، فی تلک الحقبة الزمنیة، علی اجابة تساؤلهم «و هل ینتظر أن یصدر عن الناصرة أی شیء حسن«، بالنفی الملیء بالازدراء و الاصرار.
»و علی ضوء التاریخ یتحقق الآن أن جوابهم کان خطأ مضحکا اذا اعتبرنا مقیاس الحسن هو فی مظاهر القدرة الخلاقة» (7).
بعد مقدمات أرنولد توینبی هذه، نراه یصل الی مرحلة الاحباط أو ما یشابهها، فیقول:
»و اذا کان لهذه السوابق التاریخیة أی معنی عندنا، و هی اشعاعات الضوء الوحیدة التی یمکن أن نلقیها علی الظلمات التی تکتنف مستقبلنا، فانها، أی السوابق التاریخیة هذه، تنذر بأن الاسلام اذا دخل عالم برولیتاریا الحضارة الغربیة الحاضرة قادر فی النهایة علی منافسة الهند و الشرق الأقصی و روسیا علی الغنیمة، و قادر علی التأثیر فی المستقبل بأسالیب عدة تسمو علی فهمنا و ادراکنا» (8).
ثم یعلق أرنولد توینبی أمله علی تفجیر الاسلام من الداخل، یعلق أمله علی البهائیة و القادیانیة، للمساهمة فی بناء النظام العالمی الجدید، فیقول:
»و الواقع أن تأثیر الغرب بدأ یحرک کوامن الاسلام، و یمکننا أن نمیز فی هذه الأیام المبکرة بعض الحرکات الفکریة التی یمکن أن تصبح أجنة لدیانات سامیة جدیدة!!!«
»و یذکر المراقب الغربی المعاصر حرکتی «البهائیة» و «الأحمدیة» (9)، اللتین ظهرتا أولا فی عکا (فلسطین) و لاهور (یوم کانت جزءا من الهند(، اذ بدأتا ترسلان المبشرین بهما الی أوربا و أمیرکا.»
»و عند هذه النقطة فی التخمین للمستقبل نصل الی أعمدة هرقل، حیث یعمد الباحث الی الوقوف عند ما وجده، و یمتنع عن محاولة الغوص فی محیط المستقبل، اذ لا یستطیع الأخذ الا بالوجهات العامة کلیا.»
»و فی الوقت الذی نستطیع الاستفادة من تخمین الشکل العام للأمور المقبلة، نستطیع أیضا أن نتکهن الظلال المحددة لبعض الحوادث الآتیة فی المستقبل القریب فقط؛ و السوابق التاریخیة التی أمدتنا بأضوائها الموجهة تنبئنا أن الأدیان التی تنتج عن تلاقی الحضارات و تفاعلها تحتاج الی قرون عدة لتنمو و تبلغ مرحلة النضج…«
»و بالقیاس لما أوردناه فان التأثیر الحاضر للغرب علی الاسلام، و الذی بدأ ضغطه منذ مئة و خمسین عاما تقریبا، لن یظهر نتائج مماثلة، بالطبع، ضمن فترة تستطیع معها طاقاتنا المحدودة التنبؤ بالتحدید الدقیق لمعالم تلک النتائج المرتقبة!.«
»لذلک، فکل محاولة للتنبؤ بالآثار المحتملة لیست الا «تمرینا ریاضیا«، لخیالنا، لا طائل تحته«.
فأرنولد توینبی لا یثق تماما بأن البهائیة و القادیانیة یمکن لهما أن تقدما أیة خدمات حقیقیة للنظام العالمی الجدید، لکنه یأمل ذلک فقط.
یقول توینبی: «لقد مرت ستة قرون و نصف القرن مابین الیوم الذی عبر فیه الاسکندر الکبیر – ذوالقرنین – جسر هیلیس، و بین الیوم الذی أعلن فیه قسطنطین
حمایته للمسیحیة.. و مرت خمسة قرون و نصف القرن منذ الیوم الذی حج فیه أول صینی الی أرض البوذیین المقدسة فی «بیهار» الی الیوم الذی سأل فیه «میناندس» حاکم الهند الیونانی، حکماء البوذیین السؤال التالی: ما هی الحقیقة؟ (10).
لکن توینبی یغفل عامدا السؤال: ما الذی فعله الاسلام فی مائة عام من ظهوره، حین کان الناس ینتقلون بین الأقطار سیرا علی الأقدام أو رکوبا علی ظهور الحیوانات، و کانت الحناجر وسیلة التبلیغ الوحیدة؟ و ما الذی فعلته البهایئة و القادیانیة فی الزمن المماثل حین أضحی الناس یستخدمون القطارات و الطائرات و الاذاعات و التلفزیونات و المطابع.
ان أرنولد توینبی الذی لم یظهر أی تسامح حیال الاسلام و المسلمین نراه یقول: «و الذی أتصوره أن روح الاسلام (11) ستکون التعزیز المناسب الذی سیقرر مصیر هذه المعرکة لمصلحة التسامح و السلام«. و قد یبدو هنا أن المقصود ب «التسامح و السلام» تلک الدعوی العریضة الزائفة التی یغلفون بها النظام العالمی الجدید، و یغلفون البهائیة. و القادیانیة. فأرنولد توینبی یعود سریعا الی القول:
»هناک من یفترض، مقدما، أن الخلیط المتنافر الذی نتج عن غزو الغرب للعالم سیطور تدریجیا و سلمیا الی ترکیب متجانس، و سیشکل هذا الترکیب بدوره.. تدریجیا و سلمیا أیضا، نوعا من الابداع الجدید.«
»و هذا الافتراض المسبق، علی کل حال، یقوم علی نظریة لا یمکن التحقق منها.. قد تبررها الحدثان فی المستقبل.. و قد لاتبررها أبدا..، و قد ینتهی الخلیط الی ترکیب متجانس.. و قد ینتهی أیضا بانفجار مدمر.»
»و فی حالة وقوع هذه الکارثة سیکون للاسلام دور مختلف تماما، و هو دور العنصر الفاعل فی ردة فعل عنیفة تقوم بها البرولیتاریا العالمیة للشعوب المسحوقة، ضد أسیادها الغربیین.»
»صحیح أن هذه الامکانیة المدمرة للاسلام لا تظهر الآن حتمیة الوقوع، لأن
الکلمة المؤثرة «الوحدة الاسلامیة» و التی کانت دائما بعبع المستعمرین الغربیین منذ استعمالها فی اللغة السیاسیة للسلطان عبد الحمید، بدأت، مؤخرا، تفقد سیطرتها التی کانت لها علی عقول المسلمین؛ و لیس من الصعب علینا أن نری العوائق الذاتیة الموجودة فی الدعوة لمثل هذه الحرکة الاسلامیة الشاملة.»
»فالوحدة الاسلامیة ما هی الا عارض للغریزة التی تدفع قطیعا من الثیران التی ترعی فی سهول متفرقة الی التجمع لتشکیل کتائب رؤوسها الی الأرض و قرونها فی الهواء.. و ذلک حالما یظهر عدو داخل الحمی…«
ثم یقول: «صحیح أن الوحدة الاسلامیة نائمة.. ولکن یجب أن نضع فی حسابنا أن النائم قد یستیقظ اذا ثارت البرولیتاریا العالمیة للعالم المتغرب ضد السیطرة الغربیة و نادت بزعامة معادیة للغرب، فقد یکون لهذا النداء نتائج نفسانیة، لاحصر لها، فی ایقاظ الروح النضالیة للاسلام.. حتی ولو أنها نامت نومة أهل الکهف، اذ یمکن لهذا النداء أن یوقظ أصداء التاریخ البطولی للاسلام.. (12).
ثم یختتم توینبی بحثه بالقول: «فاذا سبب الوضع الدولی الآن حربا عنصریة، یمکن للاسلام أن یتحرک لیلعب دوره التاریخی مرة أخری… و أرجو أن لا یتحقق ذلک«.
1) الاسلام و الغرب و المستقبل لأرنولد توینبی، ترجمة الدکتور نبیل صبحی، ص 33.
2) المصدر السابق، ص 35.
3) المصدر السابق، ص 37 و 45.
4) المصدر السابق، ص 50.
5) المصدر السابق، ص 51 و ما بعد.
6) المصدر السابق، ص 56.
7) المصدر السابق، ص 58.
8) المصدر السابق، ص 60.
9) الأحمدیة، هی القادیانیة.
10) المصدر السابق، ص 61.
11) ربما کان یقصد هنا ماسماه قبل قلیل «کوامن الاسلام» أی البهائیة و الأحمدیة.
12) المصدر السابق، ص 73.
