و لقد عرف مما سبق أن المازندرانی کان أولا من أتباع الشیرازی المخلصین و تحمل المشاق فی سبیله و أجلی من ایران و طرد الی العراق، و استانبول، و ادرنة و أخیرا الی عکا، و حیفا، و بهجة، فادعی فی منفاه أولا نیابة الشیرازی بعد هلاک کبار البابیین، و قتل بعضهم بأیدی الحکومة الایرانیة، و بأیدیه ایاه، فخلی الطریق أمامه و صفی الجو بصالحه، لتحقیق أمانیه، و قضاء و طره و رغبته، و بعد عدة تقلبات أسس مذهبه و أرسخ دیانته علی أشلاء البابیین و أقوال الباب الشیرازی، و روج دکانه باسمه و علی حسابهم، و لکن الباحث یجده و هو یعارض الشیرازی أشد المعارضة و یخالف آرائه أشد المخالفة لا فی الفروع و الأمور الصغیرة التافهة، بل و فی کثیر من المسائل الأصولیة و الأشیاء
الهامة الکبیرة، و لا یستطیع أن یتغلب القاریء علی استعجابه و حیرته حینما یری أن الشیرازی یحرم شیئا و المازندرانی یحله مطلقا و بالعکس، مع اعتراف المازندرانی بأن الباب الشیرازی «یعلم علم ما کان و ما یکون» (1).
و «أن له حراس و حفاظ یحفظونه من الغلط و الأخطاء من قبل الله» (2).
و «أنه لسلطان الرسل و کتابه لام الکتاب» (3).
مع هذا کله، یخالفه و یعارضه فقط لاظهار أنه ملایم مع المخالفین، و مسایر معهم مع الاختلاف الفکری و العقائدی، مکرا و نفاقا، خلاف الشیرازی الذی یأمر أتباعه بالاجتناب الکلی عن المسلمین و غیرهم الذین لا یعتنقون خرافاته، و تفسیقهم ایاهم، و الفتوی بوجوب قتلهم، و هدم بقاعهم، و حرق کتبهم، و تسمیتهم کفارا، کما مر تفاصیل ذلک فی محلها (4).
و المازندرانی لما أنه کان أمکر من الشیرازی، و أخدع، و الثم غدرا و نفاقا، و رأی أن هذا الأسلوب لا یمشی مع العصر فغیره و بدله بقوله: «عاشروا مع الأدیان بالروح و الریحان لیجدوا منکم عرف الرحمان، ایاکم أن تأخذکم حمیة الجاهلیة بین البریة کل بدأ من الله و یعود الیه» (5).
و کذلک محو الکتب، و لقد أمر الشیرازی بمحو کل کتاب سوی کتابه هو، و أن یعرض عن کل العلوم ما سوی عن جهله، فرأی المازندرانی أن هذا أیضا مخالف لمقتضیات العصر، عصر العلم و الحضارة، و لم یسعه الا أن یقول معارضا لمرشده و متبوعه:
قد عفی الله عنکم ما نزل فی البیان من محو الکتب و أذنا لکم بأن تقرأوا من العلوم ما ینفعکم (6).
و أحل السؤال عن المسألة بعد ما حرمه الباب: «حرم علیکم السؤال فی البیان عفی الله عن ذلک لتسألوا ما تحتاج به أنفسکم لا ما تکلم به رجال قبلکم اتقوا الله و کونوا من المتقین» (2).
و کذلک الأسفار: «قد رفع الله ما حکم به البیان فی تحدید الأسفار انه لهو المختار» (5).
و یتعجب المستشرق براؤن راویة البابیین و البهائیین فی الغرب و الشرق من هذه التناقضات عن المازندرانی و أتباعه الذین لم یؤسسوا مذهبهم الا علی «أباطیل» الشیرازی نفسه فیقول:
»ان البهائیین غیروا تعلیمات الباب لأثرها السیء فی نفوس القراء أو حذفوها کلیة و حاول حسین علی جدیا أن یتعایش مع الحکومة الایرانیة تعایشا سلمیا و آمنا، لذلک أمر أتباعه و مریدیه أن یصیروا أوفیاء طائعین للشاه ناصرالدین القاجاری الذی أنزل جمیع البلایا علی البابیین – من القتل و الفتک و قتل الشیرازی أیضا – و مذهبه فی هذا الباب یخالف مخالفة تامة لمذهب البابیین الأصلیین الذین یعتقدون أن کل من لا یؤمن بالباب فهو نجس کافر یجب قتله کما أنهم یبغضون ملوک القاجار بغضا علنیا لا یخفونه من أحد» (7).
ثم مثل البرفسور براؤن أمثلة کثیرة لذلک و منها: «أن البابیین یکفرون شخصا و یقولون عنه انه ذهب الی الجحیم. و یقول البهائیون عن ذلک الرجل بعینه انه انتقل الی الفردوس» (8).
هذا و مثله کثیر، و ما کانت هذه التناقضات الا لاظهار المحبة و المودة نفاقا و غدرا، و الادعاء بعدم التفریق بین بنی البشر علی اختلاف مسالکهم و مذاهبهم، و الا فهم
أنفسهم، و علی رأسهم المازندرانی کانوا یکتمون الحقد أشد ما کان یظهره البابیون، و لقد ذکرنا مختصرا فیما مر مما کان یفعله المازندرانی و أتباعه مع مخالفیهم من القتل و الفتک و الاغتیال و المطاردة و حتی مع اخوته الحقیقیین.
و علی کل فانه خالف و عارض الشیرازی و دیانته و لو اظهارا للتقرب الی غیر البابیین و تزلقا الی المسلمین، لیوقعهم فی فخه مکرا و خداعا و نفاقا، و ان لم یکن المکر و النفاق، فلم خالف الشیرازی؟ و هو مرشده و مطاعه و متبوعه، و علی أصوله و بنیانه أسس دیانته و أقام حجته و برهانه.
و ان کان ذلک غلطا و فاسدا فالمبنی علی الغلط و الفاسد غلط و فاسد أیضا.
1) »اشراقات للمازندرانی«، ص 94 من مجموعة الألواح.
2) أیضا.
3) »لوح أحمد» للمازندرانی، ص 154 من مجموعة «الکلمات الالهیة» ط باکستان.
4) »مکاتیب عبدالبهاء، ص 266 ج 2، و انظر لتفصیل ذلک الشریعة البابیة و تعلیماتها» فی القسم الأول.
5) »الأقدس» للمازندرانی.
6) الأقدس.
7) المقدمة من «نقطة الکاف» ص «نه«.
8) »مقدمة نقطة الکاف» ص «سا«.
