فهو أمر لا یثیر اشکالا الا حین ینظر الیه بالقیاسات الطبیعیة و العادیة لا فی اطار المشیئة و القدرة الالهیة التی لا تحکمها قوانین هی فی الأصل لا تقوم الا بها. و کما تخرق هذه القوانین فی معاجز الأنبیاء علیهمالسلام بوصفها برهانا علی سفارتهم عن الله و فی معاجز الأئمة بوصفها دلیلا علی کونهم امتدادا عن الرسول صلی الله علیه و آله و سلم، فانها یمکن أن تخرق هنا بعد أن قامت الأدلة الثابتة علی کون الامام المهدی علیهالسلام هو الامام الثانی عشر علیهالسلام عینه، و تحدثت عن غیبته هذه و تلک، و ما یحدث من هذه التساؤلات قبل أن تکون بما یجاوز القرنین و النصف فی البعض و القرنین فی البعض الآخر و أدنی من ذلک فی البعض الثالث.
هذا ان کانت قضیة طول العمر بهذا المدی أو بغیره خارجة عن القوانین الطبیعیة أساسا (1).
ان ایماننا – بوصفنا مسلمین – باحیاء الموتی لابراهیم و عیسی علیهماالسلام، و باماتة عزیر و حماره ثم احیائهما، و انفلاق البحر لموسی علیهالسلام، و انقلاب
عصاه ثعبانا حقیقیا، و أمثال ذلک لا یستوحی فیه عادة قانون طبیعی أو منطق علمی بما أنه لا مجال لها حتی الآن أن تری غیر استحالة ذلک، و انما یستوحی فی کل ذلک ایماننا بصدق الوحی الالهی، و الاخبار النبوی من جهة و وضع هذه الوقائع فی نطاق المشیئة و القدرة الالهیة المقومین لوجود الخلق و قوانینه جمیعا من جهة أخری؛ و لذلک فلا محل لهذا الاشکال. و ربما بهذا اللحاظ ضرب الأئمة من أهل البیت علیهمالسلام أمثلة لذلک من تاریخ الأنبیاء و الأولیاء خاصة، ادراکا منهم لعدم وجود ما یمکن القیاس علیه فی الحیاة العادیة مما یجعل استیعابه و تحمله صعبا حین ینظر الیه ضمن الأطر الطبیعیة و العادیة، و لذلک ففی الوقت الذی تقدموا فیه بالاخبار عن هذه الغیبة الطویلة بدءا من الرسول صلی الله علیه و آله و سلم حتی الحسن العسکری علیهالسلام لاعطائها موقعها ضمن مخطط المشیئة الالهیة للرسالة فی آخر شهودها من الأوصیاء علیهمالسلام ضربوا الأمثال بما هو معروف و مسلم فی تاریخ بعض الأنبیاء و الأولیاء لتوضع فی الاطار نفسه، فاذا کان ما یشبه ذلک قد کان فی واقع سابق – حین شاءه الله – فان هذا أیضا کذلک.
روی الصدوق بسنده عن محمد بن جعفر عن أبیه عن جده علی علیهالسلام عن رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم قال: عاش أبوالبشر آدم علیهالسلام سبعمئة و ثلاثین سنة، و عاش نوح علیهالسلام ألفی سنة و أربعمئة و خمسین (الروایة) (2).
و بسنده عن سعید بن جبیر قال: سمعت سید العابدین علی بن الحسین علیهالسلام یقول: فی القائم سنة من نوح علیهالسلام و هو طول العمر (3).
و مما جاء عن الامام جعفر الصادق علیهالسلام فی الروایة السادسة عنه، و هو یتحدث عن الامام المهدی علیهالسلام قال: «قدر مولده تقدیر مولد موسی و قدر غیبته تقدیر غیبة عیسی، و قدر ابطاءه ابطاء نوح (یعنی من حیث النصر
و الفرج(: و جعل له من العمر من بعد ذلک عمر العبد الصالح أعنی الخضر«. و بعد أن تحدث عما قصد الیه من التقدیر فی الأولین قال: «و أما العبد الصالح؛ أعنی الخضر، فان الله تبارک و تعالی ما طول عمره لنبوة قدرها له، و لا لکتاب نزل علیه، و لا لشریعة ینسخ بها شریعة من کان قبله من الأنبیاء، و لا لامامة یلزم عباده الاقتداء بها، و لا لطاعة یفرضها له، بل ان الله تبارک و تعالی لما کان فی سابق علمه أن یقدر عمر القائم علیهالسلام ما یقدر من عمره الخضر، و قدر فی أیام غیبته ما قدر، و علم ما یکون من انکار عباده بمقدار ذلک من العمر فی الطول، فطول عمر العبد الصالح فی غیر سبب یوجب ذلک الا لعلة الاستدلال به علی عمر القائم و لیقطع بذلک حجة المعاندین» (4).
و لم یجد من کتب فی الامام المهدی علیهالسلام و تناول غیبته الطویلة ما یقدمه فی ذلک عدا تقدیم المزید من الأمثلة للمعمرین، کما جاء فی أخبار أهل البیت أو فی کتب العهدین أو لدی أرباب السیر.
و قد عقد الصدوق (المتوفی سنة 381 ه.) بابا؛ هو الباب الخمسون من کمالالدین و تمام النعمة، ذکر فیه ما جاء فی التعمیر و المعمرین، ثم ذکر فی الأبواب (51(، (52(، (53(، (54(، (55(، (56) و (57) قصصا کثیرة لمعمرین جاوزوا الحدود الطبیعیة و العادیة فی أعمارهم.
و قال: «فاذا صح التعمیر لمن تقدم عصرنا، و صح الخبر بأن السنة جاریة بذلک فی القائم الثانی عشر من الأئمة، فلم لا یجور أن یعتقد أنه لو بقی فی غیبته ما بقی لم یکن القائم غیره؟» (5).
و مثل ذلک فعل الشیخ الطوسی، فقد ذکر الاشکال بطول العمر و کونه – بزعم المخالف – خارقا للعادة، فکیف انتقضت فیه و لا یجوز انتفاضها الا علی ید الأنبیاء؟
و أجاب بوجهین:
أحدهما: عدم التسلیم بکون ذلک خارقا لجمیع العادات، بل العادات فی ما تقدم جرت بمثلها، و ذکر أمثلة کالخضر، و أصحاب الکهف، و نوح الذی لبث یدعو قومه ألف سنة الا خمسین عاما عدا ما ذکرته (الأخبار) و أهل السیر من أنه عاش قبل الدعوة و بعد الطوفان عمرا طویلا مضافا.
و قال: «فاذا کان المخالف لنا ممن یحیل ذلک (یعنی العمر الطویل) من المنجمین و أصحاب الطبائع (یقصد أنهم لا یؤمنون بمشیئة الخالق) فالکلام معهم فی أصل هذه المسألة، و أن العالم مصنوع و له صانع أجری العادة بقصر الأعمال و طولها، و أنه قادر علی اطالتها و علی افنائها. فاذا بین ذلک سهل الکلام.
و اذا کان المخالف ممن یسلم بذلک غیر أنه یقول: هذا خارج عن العادات، فقد بینا أنه لیس بخارج عن جمیع العادات، فان قیل: خارج عن عاداتنا، قلنا: و ما المانع منه؟ فان قیل: ذلک لا یجوز الا فی زمن الأنبیاء علیهمالسلام، قلنا: نحن ننازع فی ذلک و عندنا یجوز خرق العادات علی ید الأنبیاء و الأئمة و الصالحین، و أکثر أصحاب الحدیث یجوزون ذلک و کثیر من المعتزلة و الحشویة و ان سموا ذلک کرامات کان خلافا فی العبارة» (6).
و ساق الشیخ المجلسی ما ملأ 68 صفحة فی الحدیث عن المعمرین، و قال فی آخره – و معه فی ذلک الحق -: «و انما أطلت فی ذلک مع قلة الجدوی تبعا للأصحاب، و لئلا یقال: هذا کتاب عار عن فوائدهم» (7).
و سلک هذا السبیل عدد من علماء أهل السنة الذین یؤمنون بأن المهدی علیهالسلام هو محمد بن الحسن العسکری علیهالسلام، و منهم سبط ابنالجوزی الحنفی، فقد ساق ما ذکر فی التوراة، و ما رواه محمد بن اسحاق ممن عمروا أعمارا طویلة (8).
و منهم الحافظ محمد بن یوسف الکنجی القرشی الشافعی، فقد قال و هو یتناول هذه المسألة: «انه لا امتناع فی بقائه بدلیل بقاء عیسی و الیاس و الخضر من أولیاء الله تعالی. و بقاء الدجال و ابلیس الملعونین«. قال: «و هؤلاء قد ثبت بقاؤهم بالکتاب و السنة و قد اتفقوا علیه ثم أنکروا جواز بقاء المهدی و ها أنا أبین بقاء کل واحد منهم«.
ثم قال: «أما عیسی، فالدلیل علی بقائه قوله تعالی: «و ان من أهل الکتاب الا لیؤمنن به قبل موته» [النساء: 159]«.
و ذکر ما مضمونه أن ذلک لم یتحقق منذ نزول الآیة الی یومنا هذا، فلا یکون فی آخر الزمان…
و استدل أهل السنة بما رواه مسلم فی صحیحه باسناده عن النواس بن سمعان فی حدیث طویل عن الدجال قال فیه: «اذ بعث الله المسیح بن مریم عند المنارة البیضاء شرقی دمشق بین مهرودتین واضعا کفیه علی أجنحة ملکین» (9).
و استدل علی بقاء عیسی علیهالسلام بما روته الصحاح و المسانید، و منها قول الرسول صلی الله علیه و آله و سلم: «کیف أنتم اذا نزل ابن مریم فیکم و امامکم منکم» (10).
و قال: أما الخضر و الیاس فقد قال ابن جریر الطبری: «الخضر و الیاس باقیان یسیران فی الأرض«. و ساق حدیثا رواه مسلم فی صحیحه عن أبیسعید الخدری، قال: «حدثنا رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم یوما حدیثا طویلا عن الدجال فکان فی ما حدثنا أنه قال: یأتی و هو محرم علیه أن یدخل نقاب المدینة، فیخرج الیه یومئذ رجل هو خیر الناس أو من خیر الناس فیقول له: أشهد أنک الدجال الذی حدثنا رسول الله حدیثه. فیقول الدجال: أرأیتم ان قتلت هذا ثم
أحییته أتشکون فی الأمر؟ فیقولون: لا، فیقتله ثم یحییه فیقول حین ذلک (أی الرجل المقتول و المحیا(: والله ما کنت فیک قط أشد بصیرة منی الآن…. قال: فیرید الدجال أن یقتله ثانیا فلا یسلط علیه» (11).
قال: قال أبواسحاق (و هو أبوابراهیم محمد بن سعد) یقال: ان هذا الرجل هو الخضر.
و استدل علی بقاء الدجال بحدیث رواه مسلم فی صحیحه و قال: انه بهذه الصفة لم یخرج لحد الآن (12).
و ذکر أن الدلیل علی بقاء ابلیس اللعین آی الکتاب نحو قوله: «قال أنظرنی الی یوم یبعثون – قال انک من المنظرین» [الأعراف: 14 و 15].
أما بقاء المهدی علیهالسلام فقد جاء فی الکتاب و السنة:
أما الکتاب، فقد قال سعید بن جبیر فی تفسیر قوله عزوجل: «لیظهره علی الدین کله و لو کره المشرکون» [التوبة: 33]: هو المهدی من عترة فاطمة علیهاالسلام، و أما من قال: انه عیسی علیهالسلام فلا تنافی؛ اذ هو مساعد للامام کما تقدم. و قد قال مقاتل بن سلیمان و من شایعه من المفسرین فی تفسیر قوله عزوجل: «و انه لعلم للساعة» [الزخرف: 61]: هو المهدی علیهالسلام یکون فی آخر الزمان و بعد خروجه یکون قیام الساعة، و أماراتها (13).
قال رحمه الله: «فما المانع من بقاء المهدی علیهالسلام مع کون بقائه باختیار الله، و داخل تحت مقدوره سبحانه، و هو آیة الرسول صلی الله علیه و آله و سلم؟«. ثم ذکر حکمة بقاء عیسی علیهالسلام و الدجال. و قال: «فعلی هذا هو (یعنی المهدی علیهالسلام) أولی بالبقاء من الاثنین؛ لأنه الداعی الی الملة المحمدیة التی
هو امام فیها، و أما عیسی فمصدق له و سبب لایمان أهل الکتاب، أما الدجال فلاختبار العباد و امتحانهم«.
قال: «فصار بقاء الامام المهدی علیهالسلام أصلا و بقاء الاثنین فرعا علی بقائه، فکیف یصح بقاء الفرعین و عدم بقاء الأصل؟» (14).
و ذکر اشکالا تافها لا أصل له ردده المشککون، و هو امتناع بقائه فی السرداب من دون أن یقوم أحد بطعامه و شرابه، و أجاب: «ان الله الذی أحیا المسیح فی السماء و أبقی الدجال مقیدا حیا یمکن أن یتکفل له بذلک بما شاء، فقدرته و خزائنه لا تضیق عن ذلک» (15).
و الصحیح فی الاجابة: ان البقاء فی السرداب لا أصل له، و لا یوجد فی شیء من الأخبار الواردة فی المصادر التی تتحدث عن الامام المهدی علیهالسلام و غیبته، و لو افترضنا صحة أن یکون قد دخل بیته علیهالسلام الذی هو فی موضع هذا السرداب، و لم یر بعدئذ فلا یعنی ذلک بقاءه، و مکثه فیه…
و ما نسج حول ذلک من أساطیر (16)، و نظم من شعر ساخر بناء علیه، لا یجد أساسا حتی و لو کان واهیا تبرأ فیه ذمة صاحبه العلمیة أمام الله، بل هو محض افتراء، و قد أشارت روایات أهل البیت علیهمالسلام من قبل الی ما یتعرض له المؤمنون من أذی فی ذلک (17).
و ربما کان الأساس فی هذا الافتراء زیارة المؤمنین لدار الامام علیهالسلام و دعاءهم بتعجیل الظهور مما هو مستمر حتی الآن، و هو ما لا علاقة له بالفریة.
و قد تناول العلامة الحجة السید محسن الأمین (رحمه الله) هذه الفریة، ورد علیها فی قصیدته التی مثلت هی و شرحها قوام کتابه «البرهان«، فقال:
لنا نسبوا شیئا و لسنا نقوله
و عابوا بما لم یجر منا له ذکر
بأن غاب فی السرداب صاحب عصرنا
و أمسی مقیما فیه ما بقی الدهر
و یخرج منه حین یأذن ربه
بذلک لا یعروه خوف و لا ذعر
أبینوا لنا من قال منا بهذه
و هل ضم هذا القول من کتبنا سفر
و الا فأنتم ظالمون لنا بما
نسبتم و ان تأبوا فموعدنا الحشر (18).
و خاتمة القول فی القضیة ما ذکرناه، فی صدر حدیثنا عنها، من أن ذکر الأمثال من أصحاب الأعمار الطویلة، لا یعطی أکثر من وقوع ذلک بالنسبة لأشخاص عدا الامام علیهالسلام لنفی استبعاد بعض الناس – لما لم یقع تاریخیا – حتی و لو قام علیه البرهان عقلا و نقلا…. و الا فلا علاقة و لا تلازم بین ذلک و بین وقوعه للامام علیهالسلام، و الصحیح هو الرجوع الی ما هو الأساس فی ذلک؛ و هو ثبوته بالنصوص المتواترة عن المعصومین علیهمالسلام من جهة، و أنه واقع تحت القدرة و المشیئة الالهیة من جهة ثانیة.
علی أن مصدر العلم بما وقع من الأمثال هو المصدر الذی ترجع الیه قضیة الامام علیهالسلام کما ذکرنا، و هذه النصوص و ما ورد فی الامام المهدی علیهالسلام أکثر مما ورد فی بعض هذه من حیث دلالته، و القطع بصدوره بحکم تواتره و بحکم الملازمة بین خلود الرسالة الاسلامیة و بقاء شاهدها آخر الأوصیاء علیهمالسلام، و قد قال رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم فی حدیث الثقلین: «و انهما لن یفترقا حتی یردا علی الحوض» لا فی المفاهیم و الأحکام فقط، بل فی الوجود أیضا، و هو ما یثبته بقاء الامام المهدی علیهالسلام.
قال المحدث أحمد بن حجر الهیتمی المکی (المتوفی سنة 974 ه.(: «فی أحادیث الحث علی التمسک بأهل البیت علیهمالسلام اشارة الی عدم انقطاع متأهل منهم للتمسک به الی یوم القیامة، کما أن الکتاب العزیز کذلک، و لهذا کانوا أمانا لأهل الأرض، کما یأتی، و یشهد لذلک الخبر السابق: فی کل خلف من أمتی عدول من أهل بیتی» (19) (بقیة الحدیث(: «ینفون عن هذا الدین تحریف الضالین، و انتحال المبطلین، و تأویل الجاهلین، ألا و ان أئمتکم و فدکم الی الله عزوجل فانظروا من توفدون«(20).
و خاتمة القول ان الأمثلة – فی ما عدا ما هو ثابت فی الکتاب أو السنة أو الواقع – لا مجال للقیاس علیها لعدم وجود ما یثبتها، علی أن القیاس انما یحتاجه فی مسألة کهذه – ترتبط بالارادة الالهیة – من لا یستطیع أن یؤمن أو یطمئن بقضیة الا اذا کان قد وجد نظیرها فی الواقع، و هو خلاف المفروض فی أمر قام الدلیل القطعی علیه وجد النظیر و المماثل أو لم یوجد. و لذلک فالأساس – فی الایمان بالغیبة الکبری و حیاة الامام علیهالسلام و بقائه حجة لله فی الأرض – ما شاءه الله، و هو ما ذکرناه فی بدایة الحدیث. أما التساؤل عن الحکمة من ذلک فهو موضوع البحث التالی.
1) ذکرت مجلة المقتطف، م 59، ج 3، ص 240 -238، أن جماعة من العلماء، أمثال الدکتور الکسیس کارل و الدکتور جاک لوب و الدکتور ورن لویس و زوجته قاموا باجراء عدة تجارب فی معهد روکفلر بنیویورک علی أجزاء لأنواع مختلفة من النبات و الحیوان و الانسان، و کان من بین تلکم التجارب ما أجری علی قطع من أعضاء الانسان و عضلاته و قلبه و جلده و کلیتیه فرأوا أن هذه الأجزاء تبقی حیة نامیة ما دام الغذاء اللازم موفرا لها و لم یعرض لها عارض خارجی، و أن خلایاها تنمو و تتکاثر و لا تشیخ أبدا، و اذا فلا توجد حتمیة الموت بالأعمار المعتادة. راجع: عبدالهادی الفضلی، فی انتظار الامام، ص 50، دارالأندلس.
2) الصدوق، کمال الدین و تمام النعمة، ص 487 و 488.
3) راجع: ص 87 من هذا الکتاب.
4) راجع ما أوردناه عن الامام الصادق علیهالسلام فی البحث الثانی من الفصل الأول.
5) الصدوق، کمالالدین و تمام النعمة، ص 536 -487.
6) الطوسی، الغیبة، ص 86 -78.
7) المجلسی، البحار، م 51، ص 293 – 225.
8) تذکرة الخواص، ص 364.
9) صحیح مسلم، ج 4 / 2253، دارالحدیث – القاهرة.
10) صحیح البخاری، بحاشیة السندی، م 2، ص 265، و صحیح مسلم، م 1، ص 136 و 137، دارالحدیث، و مسند أحمد بن حنبل، ج 2، ص 336، و ج 3، ص 367.
11) شرح صحیح مسلم النووی، ج 17، ص 71.
12) الکنجی الشافعی، البیان فی أخبار صاحبالزمان، المطبوع مع مناقب علی بن أبیطالب للمؤلف نفسه، ص 527 و 528.
13) ستأتی آیات أخری فی الفصل الرابع البحث الثانی.
14) بتصرف و اختصار، الکنجی الشافعی، البیان فی أخبار صاحب الزمان، الباب 25، ص 532 -521.
15) المصدر نفسه.
16) زعموا أن شیعة أهل البیت علیهمالسلام یقفون کل صباح الی اللیل بخیولهم علی باب ذلک السرداب منادین: أخرج یا مولانا. قال ابنحجر الهیتمی فی الصواعق المحرقة، ص 168، ط 2، مصر سنة 1965 م: لقد صاروا بذلک و بوقوفهم بالخیل علی ذلک السرداب و صیاحهم بأن یخرج الیهم ضحکة لأولی الألباب. و لقد أحسن القائل: ما آن للسرداب أن یلدالذی کلمتموه بجهلکم ما آنافعلی عقولکم العفاء فانکمثلثتم العنقاء و الغیلانا.
17) راجع ما ورد عن الامام الحسین علیهالسلام من هذا الکتاب، و ما ورد عن الامام الجواد علیهالسلام فی ص 86 و 94 منه.
18) السید محسن الأمین، البرهان علی وجود صاحب الزمان، ص 104.
19) ابنحجر، الصواعق المحرقة، ص 151، ط 2، سنة 1965 م، شرکة الطباعة الفنیة المتحدة – القاهرة.
20) المصدر نفسه، ص 150.
