نص علی أن الایمان بخروج الامام المهدی المنتظر علیهالسلام من آل البیت من عقائد أهل السنة، أو مما تواترت به الأخبار، أو نص علی صحتها عدد کبیر من علماء أهل السنة، و لم یناقش فی ذلک الا من لا شأن له عندهم فی علم الحدیث کما تقدم. و من هؤلاء: الحسن بن علی البربهاری الحنبلی المتوفی سنة 339 ه، فی عقیدته المثبتة ضمن ترجمته من کتاب طبقات الحنابلة لابن یعلی الحنبلی.
و منهم أبوالحسین الأبری السجستانی محمد بن الحسین المتوفی سنة 363 ه، قال فی کتابه مناقب الامام الشافعی: «و قد تواترت الأخبار و استفاضت عن رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم بذکر المهدی علیهالسلام و أنه من أهل بیته«. قال الشیخ مهیب البورینی فی مقدمته نقل هذا عنه الامام ابن القیم فی کتابه: المنار المنیف و سکت عنه «یعنی أنه لم یجد اعتراضا«، و کذلک الحافظ ابن حجر فی فتح الباری م 6 ص 493، و فی تهذیب التهذیب فی ترجمة محمد بن خالد الجندی نقله و سکت علیه، و مثلهما القرطبی فی التذکرة فی أحوال الموتی و أمور الآخرة. و أبو الحجاج المزی فی کتابه تهذیب الکمال و السیوطی فی العرف الوردی و مرعی بن یوسف الکرمی کما نقل عنه صدیق حسن فی الاذاعة (1).
و من هؤلاء ابن تیمیة توفی سنة 728 ه، فقد قال: ان الأحادیث التی یحتج بها علی خروج المهدی علیهالسلام أحادیث صحیحة رواها أبو داود و الترمذی و أحمد و غیرهم، ثم قال: و هذه الأحادیث غلط فیها طوائف،
و ذکر منهم من احتج بحدیث أورده ابن ماجة عن النبی صلی الله علیه و آله و سلم أنه قال: لا مهدی الا عیسی بن مریم. قال: و هذا الحدیث ضعیف و قد اعتمد أبو محمد بن الولید البغدادی و غیره علیه و لیس مما یعتمد علیه (2).
و من هؤلاء أحمد بن السرور بن الضیاء الحنفی مفتی الأحناف فی مکة فی اجابته علی سؤال وجه الیه سنة 952 ه، و الی المفتین الآخرین لبقیة المذاهب السنیة الأربعة: الماکی و الشافعی و الحنبلی لدی خروج متمهدی فی الهند اسمه محمد بن یوسف الحسنی الجونیوری و ادعی أنه المهدی و أن من أنکره فقد کفر فاتبعه کثیر من الناس فتنوا به حتی توفی سنة 910 ه، فأفتی فی الاجابة: بوجوب قمع هذه الطائفة أشد القمع لبطلان عقیدتهم بمخالفتها ما وردت به النصوص الصحیحة و السنن الصریحة التی تواترت الأخبار بها و استفاضت بکثرة رواتها من أن المهدی علیهالسلام بظهوره فی آخر الزمان یخرج مع سیدنا عیسی علی نبینا و علیه أفضل الصلاة و السلام، و یساعد سیدنا عیسی علی قتل الدجال و أن تکون له علامات قبل ظهوره منها خروج السفیانی، و خسوف القمر فی شهر رمضان و ورد أنه یخسف فی شهر رمضان مرتین و کسوف الشمس فی نصف رمضان علی خلاف ما جرت به العادة عند حساب النجوم… الخ.
و أفتی فقیه المالکیة محمد بن الحطاب المالکی المتوفی سنة 954 ه، فقال: اعتقاد هذه الطائفة فی الرجل المیت (کان قد توفی منذ 42 عاما) أنه المهدی الموعود بظهوره فی آخر الزمان باطل للأحادیث الصحیحة الدالة علی صفة المهدی و صفة خروجه و ما تقدم من ذلک من الفتن، و ذکر شیئا منها ثم قال: و للأحادیث الدالة علی کون المهدی یملک الأرض… الخ.
و أفتی فقیه الشافعیة الشیخ أحمد بن حجر الهیثمی الشافعی المتوفی سنة 973 ه، فقال: اعتقاد هذه الطائفة باطل قبیح و جهل صریح و بدعة شنیعة
و ضلالة فظیعة ثم ذکر مستنده فی ذلک، و الأول منه: مخالفته لصریح الأحادیث المستفیضة المتواترة بأنه من أهل بیت النبی صلی الله علیه و آله و سلم و أنه یملک الأرض شرقها و غربها و یملأها عدلا لم یسمع بمثله و أنه یخرج مع عیسی علیهالسلام فیساعده علی قتل الدجال…. الخ.
و أفتی فقیه الحنابلة یحیی بن محمد الحنبلی المتوفی سنة 963 ه، فقال: لا مریة فی فساد هذا الاعتقاد لما اشتمل علیه من مخالفة الأحادیث الصحیحة بالعناد، فقد صح عنه کما رواه الثقاة عن الرواة الأثبات أنه أخبر بخروج المهدی فی آخر الزمان، و ذکر مقدمات لظهوره و صفات فی ذاته و أمور تقع فی زمانه من أعظمها ما لا یمکن لأحدی دعوی أنه وقع، و هو نزول عیسی علیهالسلام فی زمنه و اجتماعه به و صلاته خلفه و خروج الدجال و قتله…. الخ (3).
و من هؤلاء محمد السفارینی الحنبلی المتوفی سنة 1188 ه.، قال فی کتابه «لوامع الأنوار البهیة ج 2 ص 84»: «و قد کثرت الروایات بخروجه حتی بلغت حد التواتر المعنوی فالایمان بخروج المهدی واجب کما هو مقرر عند أهل العلم و مدون فی عقائد أهل السنة و الجماعة«.
و من هؤلاء محمد البرزنجی المتوفی سنة 1103 ه.، قال فی کتابه: «الاشاعة لأشراط الساعة ص 112 «: «و قد علمت أن أحادیث المهدی و خروجه آخر الزمان و أنه من عترة رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم من ولد فاطمة علیهاالسلام بلغت حد التواتر المعنوی فلا معنی لانکارها«.
و منهم العلامة القاضی الشوکانی المتوفی سنة 1250 ه.، فی کتابه: «التوضیح فی تواتر ما جاء فی المنتظر و الدجال و المسیح«: قال بعد أن ساق الأحادیث الواردة فی ذلک: «فتقرر أن الأحادیث الواردة فی المهدی المنتظر علیهالسلام متواترة«.
و قال: ان ما أمکن الوقوف علیه من الأحادیث المرفوعة الی رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم خمسون حدیثا، و أما الآثار عن الصحابة المصرحة بالمهدی علیهالسلام فهی کثیرة جدا، و قال: ان لها حکم الرفع اذ لا مجال للاجتهاد فی مثل ذلک.
و منهم الشیخ صدیق حسن القنوجی المتوفی سنة 1307 ه.، فی کتابه: «الاذاعة لما کان و یکون بین یدی الساعة ص 112 «، قال: «و الأحادیث الواردة فی المهدی علیهالسلام علی اختلاف روایاتها کثیرة جدا تبلغ حد التواتر«.
و قال (ص 145(: «لا شک فی أن المهدی علیهالسلام یخرج آخر الزمان من غیر تعیین لشهر و عام لما تواتر من الأخبار فی الباب، و اتفق علیه جمهور الأمة خلفا عن سلف الا من لا یعتد بخلافه فلا معنی للریب فی ذلک الفاطمی الموعود المنتظر المدلول علیه بالأدلة بل انکار ذلک جرأة عظیمة فی مقابلة النصوص المستفیضة المشهورة البالغة حد التواتر«.
و منهم الشیخ محمد جعفر الکتانی المتوفی سنة 1345 ه.، قال: «ان الأحادیث الواردة فیه علی اختلاف روایاتها کثیرة جدا تبلغ حد التواتر، و قد ذکرنا ذلک فی مناقشة لابن خلدون» (4).
و قال الباحث السعودی الشیخ جاسم بن محمد الیاسمین فی تعریفه لکتاب البرهان فی علامات مهدی آخر الزمان الذی قام بدراسته و تحقیقه قال: «تتأکد قضیة المهدی باعتبارها قضیة عقیدیة من عقائد أهل السنة و الجماعة، کما أشار الی ذلک السفارینی فی لوامع الأنوار، و لثبوت الأحادیث و استفاضتها حتی بلغت حد التواتر المعنوی المفید للقطع و الیقین بمجیء الموعود«.
و ذکر الباحث المذکور فی مقدمته «أن الشیخ علی بن حسام المشهور بالمتقی الهندی الحنفی صاحب «کنز العمال» قد أورد فی کتابه «البرهان»
حشدا عظیما من الأحادیث و الآثار فی موضوع المهدی علیهالسلام حتی بلغت مئتین و أربعة و سبعین حدیثا و أثرا» (5).
هذا ما یتصل بقضیة المهدی علیهالسلام بوصفها عقائدیة لدی المسلمین من أهل السنة.
أما الشیعه الامامیة الاثنا عشریة فان القضیة لدیهم، من حیث الموقع العقائدی، و من حیث الأحادیث الواردة فیها، تتجاوز ذلک. فهی من حیث الموقع تتصل بأصل من أصول الایمان لدیهم و هو «الامامة«. أما الأحادیث الواردة فیه فتتواصل روایاتها عن النبی صلی الله علیه و آله و سلم و الأئمة الاثنی عشر من أهل البیت علیهمالسلام عدا ما ورد عن الصحابة رضوان الله علیهم فی ما یتصل به اسما وصفة و دورا و آباء و أما و علامات و دلائل امامة حتی تصل الی الآلاف. و قد أحصی العلامة الباحث المحقق الشیخ لطف الله الصافی فی کل باب ورد فی الفصول: الأول و الثانی و الثالث و الرابع من کتابه: «منتخب الأثر فی الامام الثانی عشر» عدد ما أورده فیه من الأحادیث، و قد جمعت ما أشار الیه فی هذه الأبواب فی الفصلین الأول و الثانی و الأبواب الثلاثة من الفصل الثالث فکان مجموع الأحادیث المنتخبة مما رواه السنة و الشیعة فی ذلک خمسة آلاف و ثلاثمئة و ثلاثة أحادیث.
و لکن القضیة الهامة التی هی موضوع الخلاف فی ذلک بین المسلمین تتلخص فی الاجابة عن السؤال التالی:
1) السلمی، قلائد الدرر، مقدمة المحقق، ص 13.
2) ابن تیمیة، منهاج السنة النبویة، ج 4، ص 211.
3) علی بن حسام، المشهور بالمتقی الهندی، البرهان فی علامات مهدی آخر الزمان ، م 2، ص 865 / 876.
4) نقلا عن قلائد الدرر فی أخبار المهدی المنتظر للسلمی، تحقیق الشیخ مهیب البورینی، المقدمة، ص 15 – 13.
5) المتقی الهندی، البرهان فی علامات مهدی آخر الزمان، تحقیق الباحث المذکور، أعلاه، م 2، ص 473، ط 1، شرکة ذات السلاسل، سنة 1408 ه.
