عرفنا أن الذین قاموا بالحرکة البابیة و البهائیة و مهدوا لها، أصلهم من الشیعة الاثنی عشریة فی ایران، و فی الأماکن المقدسة لهم بالعراق، فی النجف و کربلاء و الکوفة، و کانت حرکتهم و أفکارهم تهدف الی شیء واحد، هو امکان أن یکون الباب أو المهدی واحدا من الناس، و لیس بلازم أن یکون هو محمد المهدی المختفی سنة 260 ه ابن الامام الحسن العسکری، کما یعتقد الشیعة فی ایران کما قلنا من قبل.. و لیس فی هذا أی اصلاح یمکن تصور أن الدعوة الجدیدة جاءت به.. مما جعلنا و جعل الذین کتبوا عن البهائیة، و من بینهم علماء الشیعة الاثنی عشریة الامامیة أنفسهم، یوجهون أصابع الاتهام للذین قاموا بهذه الدعوة، بأنهم کانوا أدوات للاستعمار والیهود. و فی خدمة أغراضهم الاستعماریة فی البلاد الاسلامیة لخلق الاضطرابات فیها.. و أمامی الآن عدة کتب، عنی مؤلفوها (1) بهذه الناحیة، و ذکروا بعض الحقائق عنها..
منها کتاب «البابیة«: و یشیر مؤلفه الی مذکرات کتبها أحد الموظفین فی السفارة الروسیة فی طهران و هو المسمی «کنیاز دالفورکی» الذی کان مترجما بالسفارة الروسیة 1834 م و عمل أعمالا جبارة للقیصریة الروسیة فی سبیل استعباد لایران والایرانیین، فارتقی بخدماته الجاسوسیة لمنصب الوزیر المفوض، ثم الی السفیر، کما صرح فی مذکراته التی نشرت فی مجلة الشرق الوسفیتیة» التی کانت تصدرها وزارة الخارجیة الروسیة بعد سقوط القیصریة عام 1924، 1925 م.
و یقول فی مذکراته «انه کان یبحث و یفتش عن الزائفین فی العقائد الاسلامیة، لضرب المسلمین من بینهم ضربة تقضی علی وحدتهم و جمعیتهم، فکان من أسهل الطرق الموصلة الی هذا، احداث الخلافات الدینیة و نشرها، و اسعار نارها فیما بینهم، و أثناء، بحثی أطلعت علی الطائفة الشیخیة التی کانت تخالف فی کثیر من العقائد الاسلامیة الثابتة عند أکثرهم، منها المعاد، و المعراج الجسمانی و غیر ذلک، فدخلت فی حلقة السید کاظم الرشتی، و کان کثیر الذکر عن المهدی، و لکن لیس المهدی الذی کانوا ینتظرون رجوعه منذ قرون، بل الذی سیحل فیه روحه.»
و یقول «سألت الرشتی یوما عن المهدی: أین هو؟ فقال: أأنا أدری ربما یکون هنا فی هذا المجلس، فلمح الخیال فی خاطری کالبرق الخاطف، و أردت انجازه و ابداله فی صورة الحقیقة«.
»رأیت فی المجلس المیرزا «علی محمد الشیرازی«، فتبسمت، و صممت فی نفسی أن أجعله ذلک المهدی المزعوم، و منذ ذلک الیوم بدأت کلما أجد الفرصة و الخلوة، أرسخ فی ذهنه أنه هو الذی سیکون القائم المنتظر، و یومیا کنت أخاطبه: یا صاحب الأمر، و یا صاحب الزمان، فکان فی أول الأمر یترفع و یتأنف، و لکنه لم یلبث الا قلیلا، حتی کان یبدی السرور و الفرحة من هذه المخاطبات«.
»و کان للحشیش دوره و أثره مع تلک الریاضات و المشقات التی کان یعاودها، لتحقیق هذه الأمنیة، کما کان للتعلیمات الشیخیة عن عدم بقاء «المهدی» ابن العسکری حیا الی ألف سنة، و أن مجیئه سیکون بصورة شخص آخر تحل فیه روحه، فأثمرت هذه الأعمال، و بعد انتقاله من کربلاء الی مدینة «بوشهر» فاجأنی فجأة بخطابه فی مایو 1844 م یخبرنی و یدعونی الی «بابیته» بأنه هو نائب صاحب العصر، و باب العلم، فجاوبته بأننی أؤمن بأنه «صاحب الزمان«، «و امام العصر» «لا بابه أو نائبه، و رجوت منه بالالحاح ألا تحرمنی حقیقتک، و لا تحجبنی من أصلک، فأنا أول المؤمنین، و حمدت الله أن سعیی لم یضع، و تجارتی لم تبر، التی بذلت من أجلها الجهد الکبیر، و صرفت فیها الوقت الکثیر«.
و ربما یتسائل القاریء کیف یقع الباب بسهولة فی ید هذا الجاسوس؟ و هذا التساؤل ینتهی و یزول مما ذکره الآخرون و منهم السید عبدالرازق الحسنی فی کتابه «البابیون
و البهائیون» فی هامش ص 23 حیث قال: «الشیخ عیسی اللنکرانی هو الاسم المستعار للجاسوسی الروسی «کنیاز دالکورکی» الذی کان مترجما للمفوضین الروسیة فی طهران سنة 1250 ه 1834 م ثم أصبح وزیرها المفوض.
و یقول هذا الجاسوس فی مذکراته (السابق ذکرها) التی ترجمت للغة الایرانیة، فعربها الحاج سید أحمد الغالی الکربلائی، و طبعها فی مطابع «قدموس» ببیروت (2)، یقول انه کان قد أسلم و تزوج فتاة ایرانیة، و أنه جاء الی «کربلاء» کطالب علم، و تعرف علی السید المیرزا علی محمد و توثقت الصداقة بینهما» الی آخر ما ذکر من قبل«.
و هذا علی اختصاره یعطی انطباعا عن أصابع الاستعمار التی لعبت دورها فی قیام البابیة..
لکن الذی عنی بهذا الموضوع و أوفاه بعض حقه، هو مؤلف کتاب «حقیقة البابیة و البهائیة.. حیث عقد ص 99».
1) اذکر فیها علی الأخص کتاب «حقیقة البابیة و البهائیة» للدکتور محسن عبدالحمید سبقت الاشارة الیه و هو مؤلف سنة 1969 و کتاب «البابیون و البهائیون للأستاذ السید عبدالرازق الحسنی الشیعی. سبق ذکره طبع سنة 1376 هـ – نحو سنة 1956 م و هو أقدمها. و کتاب «البابیة» للأستاذ احسان ظهیر الهی اللاهوری طبع سنة 1976 . 1396 هـ.
2) نقلا عن مذکرات «کنیاز دالغورکی» عن کتاب بخارسی «باب و بهاء را بشناسید» ملخصا.. و یلاحظ أن الجاسوس الروسی لم یقنع منه بادعائه أنه باب لمهدی منتظر المسمی بصاحب الزمان، و امام العصر، بل أوحی الیه بأنه المهدی و صاحب الزمان و امام العصر، لیتسع الخرق بینه و بین الشیعة فی وطنه «ایرن» و تقوم الفتنة بینهما، و یستفید الروس منها.. و انظر هذه المذکرات بتمامها فی أحد ملاحق الکتاب، صورها بتمامها الأستاذ العالم سالم الألوسی من علماء العراق و رجالها و أهداها لی و أنا بالعراق فی شهر نوفمبر سنة 1988 م فشکرا له.
