فمثلا یذکر المازندرانی فی الأقدس الزنا و حکمه و عقوبته، و لکن عندما وصل الی اللواط سکت عن حکمه و عقوبته متعللا بعلة یضحک منها السفهاء و المجانین، فیقول:
»قد حرمت علیکم أزواج آبائکم انا نستحی أن نذکر حکم الغلمان» (1).
و هل لهذا مثال فی دین، نعم فی أی دین و شریعة؟ بأن یترک حکم اثم کبیر کاللواط، الجریمة الغیر الفطریة التی یقترفها کثیر من البشر سرا و علانیة فی الشرق و فی الغرب، و لا یبین جزائها و حدها، ثم الحیاء من أی شیء أمن القول بأن اللواط حرام و أن مرتکبه یحد بکذا و کذا، و یعاقب بکیت و کیت.
فعن أی شیء استحی هذا القذر، السباب، اللعان، الذی یقذف بالشتائم علی المسلمین و غیر المسلمین من المخالفین.
فهل هناک أی منطق أن یذکر القباحة و لا یذکر حکمها، ألفاهم أن یفهم بأن «حضرته» کان یستحی عن نفسه بتذکره أیام شبابه و فتوته. الأیام التی قضاها مع البابیین المخلصین، أم ماذا؟
فلیخبرنا خبیر من البهائیین عن هذا، فهل من مخبر؟
1) »الأقدس» الفقرة 253.
